Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499) 938-90-13 (бесплатно)
Санкт-Петербург и область:
СПб и Лен.область:
+7 (812) 467-82-01 (бесплатно)
Регионы (вся Россия, добавочный обязательно):
8 (800) 350-84-13 (доб. 162, бесплатно)

Условие договора противоречит закону

В законе нет закрытого перечня оснований для классификации договоров как ничтожных

Договор, который нарушает требования закона, является недействительным и ничтожным с момента его заключения. При этом в законе не содержится исчерпывающего списка оснований ничтожности. Закон признает такими сделками мнимые и притворные (ст. 170 ГК РФ, п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53). Перед тем как подавать иск по поводу договора и требовать признать его ничтожным, убедитесь, что есть признаки этого.

Соглашение является ничтожным, если оно противоречит правопорядку и нравственности (ст. 169 ГК РФ). Такие сделки заключают от имени малолетних их родители, усыновители или опекуны в отношении малолетних (п. 1 ст. 65 СК РФ, ст. 169 ГК РФ, абз. 3 п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

https://www.youtube.com/watch?v=upload

КС РФ указал на квалифицирующий признак антисоциальной сделки. Он считает, что цель такого соглашения — достижение результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а заведомо противоречит основам правопорядка и нравственности. Такое противоречие очевидно для участников гражданского оборота. Антисоциальность сделки выявляют суды с учетом:

  • фактических обстоятельств;
  • характера допущенных сторонами нарушений;
  • последствий (определение КС РФ от 08.06.2004 № 226-О).

К ничтожным относятся сделки мнимого характера. Участники такой сделки не намереваются создать ее условия и правовые последствия (определение ВС РФ от 06.09.2016 № 41-КГ16-25). Чтобы подтвердить мнимость, необходимо установить, что ее участники не планировали создать, изменить, прекратить гражданские прав и обязанности (определение ВС РФ от 25.07.

Как правило, кредиторы заявляют о таких сделках в рамках банкротства должника. Оспорить такую сделку бывает трудно. Суды отказывают в требовании, если подтверждается передача средств (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2018 N Ф10-287/2017 по делу № А68-57/2016).

Установить мнимость возможно, если:

  • отсутствовало одобрение сделки;
  • стороны существенно занизили ее стоимость.

Например, конкурсный управляющий потребовал признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства и применить соответствующие последствия. Суд удовлетворил иск. Он пришел к выводу, что договор является ничтожным ввиду его мнимости. Компания заключила спорный договор с заместителем своего директора, то есть с заинтересованным лицом, и нарушила процедуру одобрения.

Закон определяет притворной сделку, цель которой — прикрыть иное соглашение или заключить его с иным субъектным составом (ст. 170 ГК РФ п. 87 постановления № 25).

Суды признают такими сделками:

  • соглашения, которые в действительности стороны заключили на большую сумму (п. 87 постановления № 25);
  • притворные договоры займа, если цель соглашений — нарастить подконтрольную кредиторскую задолженность с целью последующего уменьшения в интересах должника количества голосов независимых кредиторов (абз. 10 п. 18 обзора судебной практики ВС РФ № 5 (2017)).
Предлагаем ознакомиться:  В каких случаях можно оспорить договор ренты

Притворной может оказаться цепочка сделок. Так происходит, когда компании стремятся уйти от налогов, сделать невозможным взыскание имущества и т. д. В судебной практике есть примеры, когда обнаружение такой цепочки приводило к признанию договоров ничтожными.

Например, суд установил, что должник намеревался вывести активы компании. Общество заключило сделку по безвозмездной передаче недвижимого имущества в собственность контрагента. Затем имущество последовательно передали другим четырем компаниям. Суд выявил признаки притворности. Должник намеревался произвести отчуждение имущества последнему покупателю.

Целью безвозмездной передачи стало не инвестирование в основное или дочерние общество, а реализация актива бенефициару. Сделку общество заключило, чтобы исключить возможность погасить задолженность перед кредиторами за счет спорного актива. Безвозмездная передача имущества позволила участникам сделки также уклониться от уплаты налогов с сумм от реализации имущества (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2017 № Ф01-4697/2017 по делу № А43-12156/2016).

Условие договора противоречит закону

Стороны сделки возвращают полученное в натуре или возмещают стоимость, если сторона сделки – недееспособное лицо (ст. 171 ГК РФ). К таким участникам закон относил недееспособных лиц в силу психических заболеваний, а также малолетних граждан, которые по причине возраста не могут заключать соглашения.

Недобросовестная сторона пользуется положениями закона, чтобы оспорить договоры. Как правило, если нет видеофиксации сделки, представители пострадавшей стороны стараются доказать реальность сделки. Чтобы подтвердить правомерность заключения договора добросовестная сторона ходатайствует о запросах в ГИБДД и медицинские учреждения.

Например, она доказывает нормальное психическое состояние контрагента, ссылаясь на прохождение последним комиссии для продления водительских прав, отсутствие учета в психиатрической больнице, заключение им других сделок. В качестве доказательства также выступают показания свидетелей, медицинские документы, заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов (определение Челябинского областного суда от 15.12.2011 по делу № 33-13261/2011).

Предлагаем ознакомиться:  Кому и куда жаловаться на налоговую инспекцию

Мнимая

Притворная

Нарушает нормы правопорядка и нравственности

Совершенная недееспособным/несовершеннолетним

Заключается для вида, без намерения создать правовые последствия (ч. 1 ст. 170 ГК РФ).

Прикрывает другую сделку, в том числе сделку на иных условиях

(ч. 2 ст. 170 ГК РФ).

От имени малолетних их родителями, усыновителями или опекунами, если она противоречит интересам малолетних (п. 1 ст. 65 СК РФ, ст. 169 ГК РФ, абз. 3 п. 17 постановления № 25).

  • С недееспособным вследствие психического расстройства гражданином;

  • с лицом, не достигшим четырнадцати лет.

Если договор обладает подобными признаками, последствиями этого будет признание его ничтожным.

Недобросовестная сторона может включить в договор условие, которое нарушает закон. Конкретного перечня таких условий нет. Они зависят от специфики отношений. Часто правомерность положения договора определяет суд в ходе рассмотрения спора. Примеры ничтожных условий, которые влекут недействительность договора, можно найти в судебной практике.

https://www.youtube.com/watch?v=ytdevru

Если условия соглашения противоречат обязательным нормам, они не имеют силы (ст. 3, п. 4, 5 ст. 426 ГК РФ). Ничтожными будут условия договора, при заключении которого стороны нарушили законодательный запрет ограничения прав потребителей (п. 2 ст. 16 закона о защите прав потребителей, ст. 29 закона о банках, п. 76 постановления № 25).

Например, участник ДДУ оспорил положения договора. Он заявил о том, что застройщик ввел его в заблуждение. В дополнительном соглашении застройщик потребовал компенсировать 50% затрат по страхованию гражданской ответственности. Он также указал на свое право удержать 10% от инвестиционного взноса, если участник ДДУ в одностороннем порядке откажется от договора.

Застройщик считал соглашение правомерным. Он утверждал, что участник ДДУ при заключении дополнительного соглашения действовал добровольно, понимал значение своих действий, мог ими руководить, не было заблуждения, обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств. Суд указал, что потребитель является юридически слабой и уязвимой стороной договора.

Участник ДДУ не всегда может повлиять на содержание соглашения. Пунктом о страховании застройщик переложил свои обязанности на оппонента, навязал условия и допустит ущемление прав контрагента. Указанные положения договора лишали участника ДДУ возможности внести изменения в договор (апелляционное определение Мосгорсуда от 02.10.2017 № 33-37304/2017).

Предлагаем ознакомиться:  Нужно ли платить налог с продажи дома полученного по наследству в 2019 году

Условие, которое не соответствует закону, не влечет признание договора ничтожным полностью. Например, стороны согласовали рассмотрение споров в третейском суде. Указанный суд разрешил спор и отказал заявителю в требовании. Истец не смог добиться признания ничтожным соглашения о предоставлении должником кредитору недвижимой вещи.

Он обратился в арбитражный суд с иском и потребовал отменить решение третейского суда. Первая инстанция согласились с доводом истца. Суд посчитал, что соглашение ничтожно, поскольку стороны заключили его в период действия обеспечительных мер. Суд решил, что недействительность соглашения приводит к ничтожности третейской оговорки.

https://www.youtube.com/watch?v=ytcopyrightru

Он отменил решение третейского суда (п. 1 ч. 2 ст. 233 АПК РФ). Верховный суд не согласился с такой позицией. Он указал, что третейское соглашение носит автономный характер (п. 1 ст. 17 закона об ипотеке). Признание договора недействительным не влечет автоматического признания таковой и третейской оговорки. Действительность третейского соглашения не зависит от действительности основного договора (раздел VI обзора судебной практики ВС РФ № 4 (2016)).

Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock detector